Вкладчик КПКГ "Росгражданкредит" Сайт обманутых вкладчиков КПКГ "Росгражданкредит"

Главная

Новости

Объявления

Информация

Пирамиды

Гостевая книга

Опрос

Форумы

Контакты

История КПКГ "Росгражданкредит" 2011 г.

======================================================= 20.12.2011 В Волгограде обманутые вкладчики, перекрывшие проспект Ленина, требовали встречи с губернатором Высота 102.0 В Волгограде обманутые вкладчики кооператива «Росгражданкредит» перекрыли движение по проспекту Ленина. Как передает корреспондент ИА «Высота 102» с места события, около сотни человек требуют от областных властей выполнить свои обещания по возврату средств, "сгоревших" в кооперативе. Напомним, в 2010 году группа вкладчиков кооператива уже перекрывала движение в районе 7-ой Гвардейской около здания арбитражного суда, где шел процесс по делу кооператива. Тогда с протестующими прямо там, на месте, встретился губернатор Анатолий Бровко, который пообещал им помочь им в решении их проблем. Однако, как выяснилось, потерянные в кооперативе деньги людям никто не вернул. В настоящее время группа обманутых вкладчиков проводит акцию протеста на проспекте Ленина в районе Дворца спорта. Как сообщает корреспондент ИА «Высота 102» полицейские поначалу безуспешно пытались оттеснить протестующих от дороги. Через некоторое время на место происшествия приехал начальник городской полиции Андрей Сицкий, предупредивший, что собравшиеся на проезжей части нарушают общественный порядок. Один из самых активных участников стихийного митинга был задержан и перепровожден в полицейскую машину, откуда он пытался убежать, но был пойман. В настоящее время, как передает корреспондент ИА «Высота 102», протестующих удалось выдворить с проезжей части, движение по проспекту понемногу возобновляется. Однако некоторые из женщин пытались лечь под проезжающие автобусы, но полицейские их оттащили. Сейчас движение по проспекту Ленина возобновлено лишь в одну сторону, вторая полоса по-прежнему перекрыта. Протестующим пообещали, что в скором времени к ним подъедет для переговоров заместитель губернатора Юрий Коваль. Однако вместо Коваля к месту происшествия прибыл Роман Беков, руководитель комитета экономики администрации Волгоградской области. Между тем начальник городской полиции Андрей Сицкий дал две минуты протестующим для освобождения проезжей части. Не дожидаясь отведенного им на это времени, вкладчики в конечном итоге ушли с дороги. Напомним,потребительский кооператив "Росгражданкредит" объединял более 2 тысяч вкладчиков, которые вложили в финансовую структуру более 120 миллионов рублей. Однако затем кооператив лопнул, и люди остались ни с чем. Руководители кооператива Игорь и Любовь Несветаевы в 2010 году были приговорены к 9 и 7 годам лишения свободы. Кстати, губернатор Анатолий Бровко в свое время, когда вкладчики кооператива впервые перекрывали движение, признал, что «ситуации, которая сложилась среди вкладчиков «Росгражданкредита», можно было бы не допустить при правильных и системных действиях со стороны исполнительной власти, Арбитражного суда и правоохранительных органов». Встретившись с членами инициативной группы уже в администрации области, глава администрации заявил тогда следующее: «Я изучил ситуацию и сделал вывод, что, прежде всего, речь идет об элементарных вещах: о том, что со стороны чиновников должным образом не происходило общение с простыми людьми. Осуществление контроля за деятельностью такого рода кредитных организаций возложено на комитет экономики администрации области. Но, как мне сказали вкладчики, этот контроль был неэффективным». Глава администрации области сообщил также, что им уже приняты соответствующие решения. «Во главе комитета теперь будет новый руководитель, которому предстоит установить систему взаимоотношений и эффективного контроля», - сообщил Анатолий Бровко. Кроме того, губернатор распорядился, чтобы вопросом разрешения ситуации с кооперативом занимался юрист из правового управления областной администрации. Также глава региона пообещал решить тогда вопрос оказания помощи наиболее незащищенной части вкладчиков – малоимущим гражданам, ветеранам Великой Отечественной войны. «Мы договорились, чтобы инициативная группа подготовила списки этих людей, прежде всего фронтовиков, - сказал Анатолий Бровко. – Совместно с депутатами областной Думы мы рассмотрим этот вопрос. И, если это не противоречит законодательству, примем решение, чтобы помочь этим гражданам». Между тем, одна из участниц стихийного митинга потребовала от председателя комитета экономики Романа Бекова начала работы инициативной группы в администрации области, которая была создана еще в январе 2010 года по распоряжению губернатора. Как уверяет обманутая вкладчица, эта комиссия так и не приступила к работе. Общение с разгоряченными людьми продолжил уже подъехавший к месту происшествия заместитель губернатора Юрий Коваль. Как сообщает корреспондент ИА "Высота 102", общение происходит на повышенных тонах: люди постоянно задают чиновникам вопросы "где наши деньги?" и "почему вы ничего не делаете, чтобы их вернуть?" Как рассказал ИА "Высота 102" председатель регионального отделения общественной организации "СОЦПРОФ-объединение профсоюзов России" Евгений Могилев, где занимаются проблемами обманутых вкладчиков, он, хотя и не поддерживает такие стихийные акции, но по-человечески понять людей может. - К сожалению, действительно, акция была стихийной, и она принесла немало неудобств и пассажирам, и водителям. Но тех, кто перекрыл дорогу, по всей видимости, вынудило к этому в первую очередь бездействие областных властей. Ведь после того, как обманутые вкладчики в январе 2010 года уже решались на подобную акцию,губернатор пообещал им помочь в решении их проблем. Но прошло два года и ничего не изменилось. Сегодня, например, назначенный арбитражный управляющий кооператива набрал в штат сотрудников, которые практически "проедают" деньги, которые могли бы вернуться к вкладчикам! Конечно, людей возмущает то, что это вновь делается под носом областных властей, которые, по сути, бросили обманутых вкладчиков на произвол судьбы. ======================================================= ИА REGNUM Обманутые вкладчики "Росгражданкредита" получат юридическую помощь (Волгоградская область) Обманутым вкладчикам волгоградского потребительского кооператива "Росгражданкредит" предоставят юридическую поддержку. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе администрации региона, решение принято на внеочередном заседании рабочей группы под председательством вице-губернатора Юрия Коваля. В нём также участвовали представители структурных подразделений областной исполнительной власти, правоохранительных структур и пайщики "Росгражданкредита". Поводом для проведения заседания стал стихийный митинг, устроенный пайщиками "Росгражданкредита" 20 декабря на проезжей части проспекта Ленина. Таким способом они пытались выразить несогласие с кандидатурой нового конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом. В результате рабочая группа приняла решение предоставить пайщикам "Росгражданкредита" необходимую юридическую помощь, а представителям правоохранительных структур рекомендовано более тщательно контролировать процесс банкротства кооператива. В свою очередь представителей инициативной группы вкладчиков попросили соблюдать закон, а возникающие проблемы решать за столом переговоров, вместо того, чтобы устраивать стихийные митинги на центральных проспектах города. Напомним, рабочая группа по обеспечению законных прав и интересов пайщиков разорившихся кредитных потребительских кооперативов граждан была создана по распоряжению губернатора Волгоградской области. Одним из результатов её работы стало обращение в прокуратуру, следственный комитет и УВД региона с требованием возбудить уголовное дело в отношении прежнего конкурсного управляющего "Росгражданкредита" по факту мошенничества. За последние два года областная администрация направила восемь ходатайств о проведении проверок по фактам заявлений пострадавших вкладчиков в правоохранительные органы, службу налоговых приставов и арбитражный суд. Обманутым пайщикам оказывалась консультационная помощь, а малоимущим - меры социальной поддержки, предусмотренные законом. Кроме этого, губернатор Анатолий Бровко обратился к управляющему Федеральным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров Евгению Коврову с предложением включить ряд кредитных потребительских кооперативов Волгоградской области в список финансовых компаний, нарушивших правовые акты, регулирующие деятельность на финансовом и фондовом рынках России. Как следует из ответа Фонда, на включение в указанный перечень и, как следствие, на компенсационные выплаты пострадавшим вкладчикам регион может рассчитывать только после окончания процедуры банкротства кооператива. ======================================================= дек. 21 2011 Фотогалереи | В Волгограде прошел пикет пайщиков кооператива "Росгражданкредит" Более сотни волгоградцев перегородили проспект Ленина на остановке "Дворец спорта" ======================================================= Комсомольская правда В Волгограде обманутые пайщики кооператива "Росгражданкредит" перекрыли проспект Ленина Пенсионеры разворачивают автомобили и даже общественный транспорт в объезд Движение на этом участке дороги практически полностью парализовано: более сотни волгоградцев перегородили проспект Ленина на остановке "Дворец спорта" и не пускают транспорт. Как рассказали "КП" очевидцы, эту акцию устроили обманутые вкладчики кооператива "Росгражданкредит", которые тщетно пытаются уже несколько лет обратить на себя внимание властей. Они требуют от властей выполнить свои обещания по возврату средств, сгоревших в кооперативе. А это ни много ни мало - более 120 миллионов рублей. Пострадавшими от деятельности супруг Несветаевых - руководителей "Росгражданкредита" - остались 2 тысячи волгоградцев. И пусть криминальная пара уже получила свое - в 2010 году их осудили к 7 и 9 годам тюрьмы - денег пайщики от лопнувшего кооператива так и не дождались. - Говорят, что к ним уже выехал губернатор. В основном на дороге стоят пенсионеры. Они очень агрессивно настроены, - сообщил "КП" очевидец. - Одна женщина пыталась лечь под проезжавший автобус. Ужас! К слову, в прошлом году пайщики уже перекрывали дорогу (на 7-й Гвардейской) - как раз напротив здания Арбитражного суда, где шло рассмотрения их дела. Тогда успокоить разгневанных людей смог только губернатор Анатолий Бровко. он пообещал, что решит вопрос с компенсациями. Видимо, не вышло. ======================================================= Кавказский узел Власти Волгоградской области обещают обманутым вкладчикам кооператива "Росгражданкредит" юридическую помощь дек. 21 2011, 12:00 Обманутые вкладчики кооператива "Росгражданкредит" в Волгограде попытались привлечь внимание властей к проблеме возврата своих средств и вышли на несанкционированную акцию протеста. В результате власти региона пообещали пострадавшим максимальное юридическое содействие в решении их проблемы. Напомним, около ста человек 20 декабря на полчаса перекрыли движение на проспекте Ленина в Волгограде, требуя вернуть им деньги. Вкладчики недовольны процедурой банкротства кооператива Собравшиеся 20 декабря на акцию протеста остались недовольны решением арбитражного суда, очередное выездное заседание которого состоялось в тот день во Дворце спорта. Суд огласил имя нового конкурсного управляющего, который будет следить за процедурой банкротства кооператива. Чуть позже, выйдя на улицу, активисты предложили создать в каждом районе области общественную организацию и сообща отстаивать свои права. "Мы недовольны новым конкурсным управляющим. Сегодняшней акцией мы требуем от исполнительной власти реальных действий, а не пустых обещаний. Я предлагаю создать в каждом районе области общественную организацию, аналогичную "Правовому союзу вкладчиков", и сообща отстаивать наши права", - заявила лидер "Правового союза вкладчиков" Любовь Белозерова, по словам которой назначенного управляющим человека по фамилии Ибрагимов никто из вкладчиков не знает. Белозерова отметила, что заявление о банкротстве кооператива подал один из кредиторов – некто Большаков, тем самым нарушив права и интересы огромного количества граждан. "На сегодняшний день арбитражный суд признал кооператив банкротом. 850 миллионов рублей, собранных у народа, растворились, и на сегодняшний момент израсходован 21 миллион рублей. Только при помощи государства мы можем вернуть нарушенные права и защитить интересы 3850 тысяч человек", – цитирует Людмилу Белозерову ИА "Волга-Медиа". Полицейские обещают не наказывать участников акции протеста Прибывший на место акции заместитель главы администрации Волгограда Александр Маслов назвал акцию протеста несанкционированной и призвал жителей города впредь решать возникающие проблемы мирным путем, обращаясь в администрацию или другие компетентные органы. "В Волгограде состоялся несанкционированный митинг, и только благодаря слаженным действиям сотрудников полиции удалось предотвратить блокировку движения по проспекту Ленина", – сказал Маслов. По завершении митинга Белозерову и еще около восьми самых активных участников акции посадили в полицейский автомобиль и увезли в районное отделение полиции для составления административного протокола, передает V1.ru. Как сообщили в пресс-службе ГУ МВД по Волгоградской области, никто из участников несанкционированного митинга в ОВД не доставлялся, мер административного воздействия к ним не применялось, а митингующие освободили проезжую часть проспекта Ленина без каких-либо силовых действий со стороны полиции. Сотрудники правоохранительных органов отмечают, что лишь разъясняли гражданам нормы действующего законодательства, а также ответственность за совершение подобных действий, и не намерены применять меры административного воздействия к активистам, пишет "Родной город – Волгоград". Власти области обещают помочь обманутым вкладчикам Заместитель главы администрации Волгоградской области Юрий Коваль, который прибыл к участникам акции протеста, заявил, что готов сотрудничать с доверенными лицами протестующих. "Что касается наших полномочий и того, что мы делаем, я готов показать через ваших доверенных лиц. Привести в администрацию и показать всю ту работу, которую мы делаем. Если вы считаете, что она делается неправильно и неэффективно, мы готовы сделать то, что скажут ваши представители, но в рамках закона", - сказал Коваль. Разговор о том, как урегулировать ситуацию, продолжился в областной администрации на совместном заседании рабочей группы. Вкладчикам "Росгражданкредита" было обещано максимальное юридическое содействие в решении их проблемы, информирует ГТРК "Волгоград-ТРВ". Стоит отметить, что ранее власти области финансово поддерживали кооператив "Росгражданкредит". В 2008 году конкурсная комиссия комитета экономики администрации Волгоградской области провела конкурс среди кредитных потребительских кооперативов граждан. В числе девяти победителей, получивших от области средства для поддержания текущей ликвидности, был и "Росгражданкредит", на его счет были перечислены 9,9 млн рублей, пишет "Правда Волгограда". ======================================================= Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n а12-13044/2010 по делу о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 коап рф за выбор реестродержателя и заключение с ним договора без согласования с собранием кредиторов.суд первой инстанции арбитражный суд волгоградской области ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 августа 2010 г. по делу N А12-13044/2010Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Луговского Н.В.,судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Бартеньева Вячеслава Александровича - Рекунова М.С. по доверенности от 12.04.2010 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бартеньева Вячеслава Александровича (г. Волгоград)на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу N А12-13044/2010, принятое судьей Пономаревым А.В.,по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)к индивидуальному предпринимателю Бартеньеву Вячеславу Александровичу (г. Волгоград)о привлечении к административной ответственности,установил: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2010 г. удовлетворены требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Бартеньева Вячеслава Александровича (далее - ИП Бартеньев В.А., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).ИП Бартеньев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 г. по делу N А12-9557/2009 кредитный потребительский кооператив граждан "Росгражданкредит" (далее - КПКГ "Росгражданкредит") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 04.02.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Бартеньев В.А. В Управление поступила информация от прокуратуры Волгоградской области на действия ИП Бартеньева В.А.При проведении административным органом проверки деятельности ИП Бартеньева В.А. установлены нарушения Предпринимателем п. 2, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в выборе ИП Бартеньевым В.А. реестродержателя и заключении с ним договора самостоятельно, без согласования с собранием кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".На основании протокола об административном правонарушении N 00393410 от 16.06.2010 г. Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Бартеньева В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях ИП Бартеньева В.А. имеется состав вменяемого в вину административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.Согласно п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве в случае если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. Данное решение относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве не может быть передано для решения иным лицам или органам. Судом первой инстанции установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" включено 3500 конкурсных кредиторов (вкладчиков) предприятия-должника, что подтверждается отчетом временного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Суворова В.В. от 16.11.2009 г. и объяснением конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А. от 10.03.2010 г. Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении и выборе реестродержателя на собрании кредиторов предприятия-должника ИП Бартеньевым В.А. не рассматривался. Решение о привлечении реестродержателя принято на заседании Комитета кредиторов КПКГ "Росгражданкредит", что подтверждается копией протокола заседания Комитета кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" от 15.03.2010 г. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан не позднее чем через пять дней с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя заключить с реестродержателем соответствующий договор. Судом первой инстанции установлено, что ИП Бартеньев В.А. самостоятельно без согласования с собранием кредиторов КПКГ "Росгражданкредит", выбрал реестродержателя и заключил с ним договор. Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство и исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о недобросовестности и неразумности действий ИП Бартеньева В.А. при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ИП Бартеньева В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" временным управляющим Суворовым В.В. и бывшим реестродержателем ЗАО "М-Реестр" ему не передавался, находится в настоящее время в суде, в связи с чем у него отсутствовали сведения о конкурсных кредиторах предприятия-должника, необходимые для созыва и проведения собрания кредиторов с повесткой дня о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя. Указанный довод апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего. Пунктом 1 ст. 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицом, участвующим в деле о банкротстве является арбитражный управляющий. Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать вписки из них, снимать копии, заявлять отводы и т.д. Таким образом, ИП Бартеньев В.А. имел реальную возможность ознакомиться в суде с материалами дела, в том числе с реестром требований кредиторов предприятия-должника, содержащего все сведения о конкурсных кредиторах, необходимых для созыва и проведения собрания кредиторов КПКГ "Росгражданкредит", снять при необходимости копию реестра. Между тем, Предприниматель не воспользовался предоставленным законом правом, в связи с чем не провел собрание кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" с повесткой дня о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя. Кроме того, судебная коллегия считает, что непередача Суворовым В.В. реестра требований кредиторов предприятия-должника не освобождает ИП Бартеньева В.А. от обязанности проводить собрания кредиторов КПКГ "Росгражданкредит". Довод ИП Бартеньева о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о самостоятельном привлечении реестродержателя Предпринимателем, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласование вопроса о привлечении реестродержателя с Комитетом кредиторов предприятия-должника Законом о банкротстве не предусмотрено. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанциипостановил: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу N А12-13044/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ. ПредседательствующийН.В.ЛУГОВСКОЙ СудьиО.А.ДУБРОВИНАЮ.А.КОМНАТНАЯ ======================================================= Судебные решения Определение Судья Вершкова В.Е. Гражданское дело №33 10740/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: Председательствующего: Малышевой И.А.Судей: Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.При секретаре: Лузине Д.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационным жалобам представителя Несветаевой Л.П. – Журавлёва В.Ю., конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» Бартеньева В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2011 года, которым постановлено: Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» - удовлетворить частично. Взыскать с Несветаева Игоря Васильевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму основного долга по договору в размере 62 790 000 рублей, и сумму процентов в размере 3000 000 рублей. Взыскать с Несветаевой Любови Павловны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму основного долга по договору в размере 62 790000 рублей, и сумму процентов в размере 3000000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Несветаева Игоря Васильевича государственную пошлину в размере 30 000 рублей. Взыскать с Несветаевой Любови Павловны государственную пошлину в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛА: КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Несветаеву И.В., Несветаевой Л.П. о возмещении вреда, причинённого преступлением, в обоснование исковых требований указав на то, что Несветаеву И.В. по договору займа от 11 ноября 2008 года предоставлены денежные средства, на сумму 125580000 рублей, сроком на один год с возвратом суммы ежемесячными платежами, согласно графика, и выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45208800 рублей. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком Несветаевым И.В обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность. Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2020 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, вследствие чего КПКГ «Росгражданкредит» просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 125580000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45208800 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Несветаевой Л.П. – Журавлёв В.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить, конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» Бартеньев В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его изменить. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Несветаевой Л.П. – Журавлёва В.Ю., представителя КПКГ «Росгражданкредит» - Гамала Е.Б., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, суд первой инстанции исходил из долевого взыскания с ответчиков размера материального ущерба и обязательственных правоотношений, вытекающих из договора займа. Согласиться с обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может, т.к. суд не принял во внимание положения норм материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Таким образом, законом предусмотрена солидарная ответственность непосредственных причинителей вреда. Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в суд явилось деликтное правонарушение, повлекшее причинение имущественного вреда истцу. Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 августа 2010 года в отношении ответчиков установлена вина в причинении истцу материального ущерба. Поэтому спорные правоотношения возникли не из обязательственных, а из деликтных, в связи с чем материальный ущерб с ответчиков подлежит возмещению в солидарном порядке. Кроме того, взыскивая с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции не учёл, что деликтные обязательства не предусматривают собой одновременно с возмещением вреда взыскание потерпевшему неустойки (штрафа). Исходя из вышеизложенного, с учётом уточнённых в суде обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает изменить решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 62790000 рублей с каждого, взыскав с ответчиков в пользу истца в содидарном порядке материальный ущерб, в размере 125580000 рублей, отменить решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в размере 3000000 рублей и постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2011 года изменить в части взыскания в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» с Несветаева Игоря Васильевича, Несветаевой Любови Павловны суммы основного долга по договору займа, в размере 62790000 рублей с каждого, взыскав с Несветаева Игоря Васильевича, Несветаевой Любови Павловны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» в содидарном порядке материальный ущерб, в размере 125580000 рублей. решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2011 года отменить в части взыскания в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» с Несветаева Игоря Васильевича, Несветаевой Любови Павловны процентов в размере 3000000 с каждого, постановив по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Несветаеву Игорю Васильевичу, Несветаевой Любови Павловны о взыскании процентов за пользование суммой займа - отказать. В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Несветаевой Л.П. – Журавлёва В.Ю., конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» Бартеньева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Верно: Судья Волгоградского Областного суда В.М.Колганова 10.08.2011 ======================================================= ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А12-9557/2009 ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕот 22 февраля 2011 г. по делу N А12-9557/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011Полный текст постановления изготовлен 22.02.2011Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Бирченко А.Н.,судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,при участии в судебном заседании:от арбитражного управляющего - Чернов Н.Н., доверенность от 10.02.2011,лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анастасовой Веры Васильевнына определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 по делу N А12-9557/2009, (председательствующий - Толмачева О.А., судьи - Архипова С.Н., Санин А.С.)по жалобе кредитора Анастасовой В.В. на действия конкурсного управляющего Бартеньева В.А.,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Росгражданкредит", установил: Анастасова В.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А., в которой просила признать действия незаконными, нанесшими вред заявителю и конкурсным кредиторам, отстранить конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А., привлечь Бартеньева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок три года. В соответствии с уточнениями и дополнениями к жалобе от 27.10.2010 и от 29.10.2010 заявитель настаивал на заявленных ранее требованиях, просил также отстранить от участия в процедуре конкурсного производства Борисову Т.В., Скворцова П.П., Сурскую С.В. и главного бухгалтера Микрюкову Н.В., взыскать с них незаконно выплаченную заработную плату, отнести недостачу основных средств должника в размере 522.538 руб. 22 коп. на конкурсного управляющего Бартеньева В.А., передать в следственные органы материалы по факту пропажи имущества конкурсных кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" в особо крупном размере - 522 538 руб. 22 коп.Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 по делу N А12-9557/2009 в удовлетворении жалобы Анастасовой В.В. отказано. Производство по требованиям о привлечении Бартеньева В. А. к административной ответственности, об отнесении недостачи основных средств должника в размере 522.538,22 руб. на конкурсного управляющего Бартеньева В.А., по ходатайству о передаче в следственные органы материалов по факту пропажи имущества конкурсных кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" в особо крупном размере 522.538,22 руб., по требованию об отстранении от участия в процедуре конкурсного производства Борисовой Т.В., Скворцова П.П., Сурской С.В. и главного бухгалтера Микрюковой Н.В., взыскании с них незаконно выплаченной заработной платы прекращено. Не согласившись с принятым определением, Анастасова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не принял в ведение имущество должника у прежних сотрудников КПКГ "Росгражданкредит", инвентаризацию имущества провел только через 6 месяцев с даты утверждения конкурсным управляющим, выявленный факт недостачи основных средств должника свидетельствует о непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, не сформировал реестр требований кредиторов в части второй очереди, в отчете по состоянию на 19.07.2010 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о сотрудниках должника Микрюковой Н.В., Борисовой Т.В., Скворцова П.П., Поповой Л.И. В инвентаризации принимали участие Борисова Т.В., Скворцов П.П., Сурская С.В., которые одновременно являются членами комитета кредиторов, а, следовательно, по мнению заявителя жалобы являются заинтересованными лицами в отношении должника на основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.09 по делу N А12-9557/2009 КПКГ "Росгражданкредит" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 по делу N А12-9557/2009 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев В.А. Анастасова В.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой действия (бездействия) конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А., в которой просила признать действия незаконными, нанесшими вред заявителю и конкурсным кредиторам, отстранить конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А., привлечь Бартеньева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок три года. В соответствии с уточнениями и дополнениями к жалобе от 27.10.2010 и от 29.10.2010 заявитель настаивает на заявленных ранее требованиях, просила также отстранить от участия в процедуре конкурсного производства Борисову Т.В., Скворцова П.П., Сурскую С.В. и главного бухгалтера Микрюкову Н.В., взыскать с них незаконно выплаченную заработную плату, отнести недостачу основных средств должника в размере 522.538 руб. 22 коп. на конкурсного управляющего Бартеньева В.А., передать в следственные органы материалы по факту пропажи имущества конкурсных кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" в особо крупном размере - 522 538 руб. 22 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. нарушаются требования пункта 2 статьи 129 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что выражается в следующем: конкурсный управляющий не принял в ведение имущество должника у прежних сотрудников КПКГ "Росгражданкредит", не назначил лиц, ответственных за сохранность материальных ценностей; инвентаризация имущества должника проведена только через 6 месяцев после утверждения конкурсного управляющего и результатом инвентаризации явилась недостача основных средств; факт недостачи основных средств свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не принял меры по обеспечению сохранности имущества должника. Однако в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Закона о банкротстве 11 февраля 2010 года и 12 февраля 2010 года между бывшим директором КПКГ "Росгражданкредит" Назаровым А.П. и конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. составлены акты приема-передачи, по которым были переданы учредительные и регистрационные документы, а также печати кооператива. Кроме того, 15 февраля 2010 года от бывшего директора КПКГ "Росгражданкредит" Назарова А.П. поступило письмо с разъяснением причины невозможности представления всех запрашиваемых документов должника, в котором также было указано, что первичная бухгалтерская документация, инвентарные карточки на основные средства и другие документы изъяты ГСУ в рамках уголовного дела, инвентаризация в кооперативе новым руководством не производилась, материальные и иные ценности не передавались. Временный управляющий КПКГ "Росгражданкредит" Суворов В.В. осуществил передачу документов конкурсному управляющему Бартеньеву В.А. 02 марта 2010 года.Инвентаризация имущества, как пояснил конкурсный управляющий, не могла быть проведена в кратчайшие сроки, так как все имущество должника было изъято Главным следственным управлением при ГУВД Волгоградской области. Инвентаризации подверглось то имущество, о котором конкурсному управляющему КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньеву В.А. стало известно после получения ответов на запросы из регистрирующих органов.Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества КПКГ "Росгражданкредит" 15 июля 2010 года, при этом нормы Закона о банкротстве не устанавливают сроки, в течение которых должна быть проведена инвентаризация имущества должника.По факту недостачи, указанной в сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от 15.07.2010, в суд первой инстанции конкурсным управляющим были представлены документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим мероприятий по возврату имущества. Так, в ходе конкурсного производства в адрес бывшего руководителя КПКГ "Росгражданкредит" Назарова А.П. и бывшего первого заместителя директора КПКГ "РГК" Белозеровой Л.А. конкурсным управляющим были направлены требования о возврате имущества (ноутбуков), принадлежащего КПКГ "Росгражданкредит" (факсимильные копии заявлений находятся в материалах дела). Поскольку имущество не было возвращено, по факту недостачи основных средств конкурсным управляющим подано заявление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы жалобы о нарушении Бартеньевым В.А. требований пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Также является несостоятельным довод заявителя жалобы, что Борисова Т.В., Скворцов П.П., Микрюкова Н.В., Попова Л.Н. являются заинтересованными лицами в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве, поскольку ответственность за результат проведения инвентаризации несет арбитражный управляющий. Более того, Сурская С.В. согласно акту инвентаризации участия в инвентаризации не принимала. Заявитель жалобы также указывает, что не сформирована вторая очередь кредиторов, сведения о которой отсутствуют в реестре требований кредиторов должника. Для ведения реестра требований кредиторов конкурсным управляющим привлечен реестродержатель ЗАО "Центральный объединенный регистратор" - НР ЮФО "Газнефтемашрегистр" Волгоградский филиал. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснила, что у кооператива отсутствуют работники, требования которых подлежали бы включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Имеющиеся требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору относятся к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам включению в реестр требований не подлежат, в связи с чем и отсутствует вторая очередь реестра требований кредиторов. Доводу заявителя о неотражении конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности по состоянию на 19.07.2010 года сведений о привлеченных специалистах была дана оценка суда первой инстанции, указано, что материалами дела подтверждается довод указанный заявителя жалобы, однако на основании пояснений представитель конкурсного управляющего, суд признал технической опечаткой не отражение в отчете сведений о привлечении Микрюковой Н.В., Скворцова П.П., которая исправлена конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. в отчете по состоянию на 20.10.2010. В графе лица, привлеченные для сопровождения конкурсного производства указаны Микрюкова Н.В., Скворцов П.П., Борисова Т.В., в материалы дела представлены копии договоров об оказании услуг, заключенные 20.04.2010 конкурсным управляющим Бартеньевым В.А. с Микрюковой Н.В. и Скворцовым П.П. Кроме того, договор оказания услуг заключен с Борисовой Т.В. 07.10.2010. в связи с чем, отражен в предыдущем отчете быть не мог. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Анастасовой В.В. Производство по требованию Анастасовой В.В. о привлечении Бартеньева В.А. к административной ответственности суд первой инстанции правомерно прекратил, как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Также суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Анастасовой В.В. об отнесении недостачи основных средств должника в размере 522 538 руб. 22 коп. на конкурсного управляющего Бартеньева В.А., по ходатайству о передаче в следственные органы материалов по факту пропажи имущества конкурсных кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" в особо крупном размере - 522 538 руб. 22 коп., по требованию об отстранении от участия в процедуре конкурсного производства Борисовой Т.В., Скворцова П.П., Сурской С.В. и главного бухгалтера Микрюковой Н.В., взыскании с них незаконно выплаченной заработной платы, как не подлежащее рассмотрению в рамках жалобы кредитора по делу о банкротстве, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Анастасовой В.В. в дополнениях к апелляционной жалобе были заявлены новые основания для признания действий конкурсного управляющего незаконными, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем в силу пределов рассмотрения дела в суде апелляционный инстанции указанные заявителем обстоятельства как основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А. не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, постановил: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 по делу N А12-9557/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области. ПредседательствующийА.Н.БИРЧЕНКО СудьиО.В.ГРАБКОС.А.ЖАТКИНА ======================================================= Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А12-9557/2009 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом граждан "Росгражданкредит" Бартеньева В.А.,на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А12-9557/2009,по жалобе кредитора Петрова А.Г. на действия конкурсного управляющего Бартеньева В.А. в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" (ИНН: 34410224444, ОГРН: 1023402463358) несостоятельным (банкротом),установил: Петров А.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Бартеньева В.А., в которой просил признать действия незаконными, наносящими заявителю вред, отстранить конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом граждан "Росгражданкредит" Бартеньева В.А. (далее - КПКГ "Росгражданкредит"), возложить всю ответственность за нанесение имущественного вреда на конкурсного управляющего и саморегулируемую организацию "СЕМТЭК", компенсировать имущественный вред заявителю в размере 211366,76 руб.В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) податель изменил просительную часть, просил отстранить Бартеньева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит", компенсировать имущественный вред в сумме 341033,64 руб., привлечь Бартеньева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на три года, в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ за неуважение к суду и к заявителю, выразившиеся в непредставлении (сокрытии) информации, назначить конкурсному управляющему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 жалоба Петрова А.Г. удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А., выразившиеся в нарушении прав кредиторов на получение информации о привлеченных специалистах для обеспечения процедуры конкурсного производства, заключении договора с реестродержателем - закрытым акционерным обществом "Центральный объединенный регистратор" по необоснованно завышенной цене и без решения собрания кредиторов КПКГ "Росгражданкредит", по оплате юридических услуг в размере 117000 руб. Производство по требованиям о привлечении Бартеньева В.А. к административной ответственности и возмещении имущественного вреда в сумме 341033,64 руб. прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А. по оплате юридических услуг за опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" о признании должника КПКГ "Росгражданкредит" несостоятельным (банкротом) в сумме 4731,80 руб. отменено и в отмененной части в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе конкурсный управляющий КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньев В.А. ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение при рассмотрении дела норм статей 8, 9 АПК РФ. Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 КПКГ "Росгражданкредит" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев В.А. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.Из материалов дела следует, что 27.02.2010 и 01.04.2010 конкурсный управляющий КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньев В.А. заключил с Германовым Ю.И. и Зубковым Э.Б., обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Медведь" соответственно договоры на оказание услуг.Судебными инстанциями установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30.04.2010 отсутствуют сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилия, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг. Соответствующие договоры к отчету конкурсного управляющего приложены не были. Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 67, абзацем 4 пункта 3 статьи 83, пунктом 3 статьи 88, абзацем 10 пункта 2 статьи 99, статьей 117, пунктом 3 статьи 133, пунктом 1 статьи 143, статьей 147 Закона о банкротстве, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, пришли к правильному выводу, что конкурсный управляющий скрыл сведения о привлеченных специалистах, тем самым нарушив права кредиторов на получение информации, поскольку к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.При этом конкурсным управляющим вознаграждение по указанными выше договорам на оказание услуг выплачивалось, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств. В порядке пункта 2 статьи 16 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.Согласно реестру требований кредиторов в процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" включено 2386 кредиторов. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. Данное решение относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве не может быть передано для решения иным лицам или органам. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан не позднее чем через пять дней с даты выбора собранием кредиторов реестродержателя заключить с реестродержателем соответствующий договор.Судебными инстанциями установлено, что Бартеньев В.А. самостоятельно без согласования с собранием кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" выбрал реестродержателя и заключил с ним договор. Кроме того, конкурсный управляющий привлек реестродержателя с оплатой услуг 85000 руб. в месяц, тогда как стоимость услуг ранее привлеченного реестродержателя закрытого акционерного общества "М-Реестр" составила 50000 руб. В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не доказал, что отсутствовала возможность привлечения реестродержателя с оплатой услуг менее 85000 руб. в месяц, а также, что ранее привлеченный реестродержатель - закрытое акционерное общество "М-Реестр" с оплатой 50000 руб. ежемесячно отказался предоставить свои услуги по ведению реестра требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" в конкурсном производстве.С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньева В.А. при привлечения реестродержателя без согласия собрания кредиторов и необоснованно завышенной цене.В свою очередь, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные обществом с ограниченной ответственностью "ЮрОйлГруп" расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника подтверждены платежным поручением от 23.12.2009 N 111 в сумме 4731,80 руб., в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно возместил обществу с ограниченной ответственностью "ЮрОйлГруп" указанные расходы.Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010.Ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату конкурсному управляющему КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньеву В.А. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А12-9557/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения. Возвратить конкурсному управляющему кредитным потребительским кооперативом граждан "Росгражданкредит" Бартеньеву В.А. из федерального бюджета ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину по чеку-ордеру от 19.01.2011 в размере 2000 руб.Справку выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. ======================================================= 3 августа 2011 г.состоялось очередное заседание арбитражного суда Волгоградской области. Была рассмотрена жалоба конкурсного кредитора Петрова Александра Глебовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в неприятии мер по обеспечении сохранности имущества Должника, приведшее к его порче, повлекшей, в свою очередь удешевление и убытки кредиторам.В просительной части заявления содержатся требования о признании бездействия конкурсного управляющего незаконными, ого отстранении от исполнения обязанностей, а также констатации факта причинения кредиторам убытков в размере 3 516 200 руб. Суд рассмотрел, что ухудшение состояния дома по адресу Волгоград, пос. Водный ул. Степная 185, балансовая стоимость которого составляла 5 027 724 руб. не связано с действиями (бездействием Бартеньева В. А., достоверных доказательств обратного не представлено. В Определении суда говорится, что производство по требованию о признанию убытков конкурсным кредиторам в размере 3 516200 руб. прекратить. В остальной части жалобы отказать. ======================================================= 27 июля 2011 г.состоялось очередное заседание арбитражного суда Волгоградской область. Представитель конкурсного управляющего пояснила, что на торгах 20.07.2011 г реализовано 3 объекта недвижимости имущества кооператива. В отношении 1 объекта недвижимости и 3-х автомобилей торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок . На 10 .08. 2011 назначены торги в отношении ешё 7 объектов недвижимости и 3-х транспортных средств. Представленны отчёты по оценке рыночной стоимости объектов, выставляемых на торги Суд решил продлить срок конкурсного производства в отношениии КПКГ «Росгражданкредит» на три месяца с 17 июля 2011 года. Конкурсному управляющему в срок до 17 октября 2011 г предоставить суду: отчёт о деятельности конкурсного управляющего: отчёт об использовании денежных средств; акты оценки оставшегося неоценённым имущества; договоры купли-продажи имущества по результатам торгов, состоявшихся 20.07.2011 г. документы в отношении реализации имущества должника на торгах, назначенных на 10 .08. 2011, в том числе протоколы о результатах проведения торгов. договоры купли-продажи. В судебном заседании представителем собрания кредиторов Белозёровой Л.А. заявлено письменное ходатайстство о приостановлении конкурсного производства и обязании Следственного управления Следственного комитета по Волгоградской области к проведению экспертизы заявленных и предстставленных конкурсным управляющим сведений. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ни Законом о банкотстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено возможности приостановления процедуры конкурсного производства ======================================================= Это объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №85 от 14.05.2011, на стр. 41 Организатор торгов - ИП Берлин В.В. (400127, г. Волгоград , ул. Пржевальского, 17, ОГРНИП 309344323600022, ИНН 344303737940, электронная почта viktorhome2008@mail.ru, действующий по поручению конкурсного управляющего КПКГ «Росгражданкредит» (400137, г. Волгоград, ул. К. Симонова, 18, ИНН 3441022444) Бартеньева В.А. (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 г. по делу №А12-9557/2009), сообщает о проведении торгов (открытые по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены) по продаже имущества, расположенного по адресу должника: лот №1 - Автомобиль Лада Приора, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик. Начальная цена - 185 000 рублей. лот №2 - Автомобиль Форд Маверик, 2006 года выпуска, цвет черный. Начальная цена - 488 000 рублей. А также объявляет о проведении повторных открытых торгов: лот №1А - Автомобиль Лиаз 100,47 Н62, 1983 года выпуска, цвет белый. Начальная цена - 36 000 руб. лот №2А - Двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 кв. м., по адресу г. Волгоград, ул. Шекснинская, 32, корп. 1, кв. 156. Начальная цена - 1 858 500 руб. лот №3А - Встроенное нежилое помещение общей площадью 55,8 кв. м, по адресу г. Волгоград, ул. Копецкого,16. Начальная цена - 1 982 700 руб. лот №4А - Трехкомнатная квартира, общей площадью 52 кв. м., по адресу г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 77, кв. 60. Начальная цена - 1 257 300 руб. лот №5А - Индивидуальный жилой дом, общей площадью 418,7 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 1652 кв. м., по адресу Волгоградская обл., Волгоград, п. Водный, ул. Степная, 185. Начальная цена - 948 870 руб. Шаг аукциона 5%, задаток 10% от начальной цены вносится не позднее 5 дней до даты проведения аукциона на р/с 40802810910000040915 Ф.ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806835, к/с 30101810200000000835. Торги состоятся 14.06.2011 в 11.00 час., по адресу: г. Волгоград, ул. Пржевальского, 17. Победителем является участник, предложивший максимальную цену за лот. Заявки с приложениями, определенными п.11ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), от юридических и физических подаются с 09.00 ч. до 16.00 ч. (кроме выходных), по адресу 400127, г. Волгоград, ул. Пржевальского,17. Срок окончания приема заявок 10.06.2011 г. Договор купли продажи заключается не позднее 10 дней со дня проведения аукциона и подписания протокола о результатах аукциона. Оплата в течение 30 дней с даты заключения договора купли продажи на р/с должника. Задаток возвращается, если аукционы не состоялись, а также не выигравшим лицам. Документы, предоставляемые для участия в торгах: а) заявка по установленной форме в двух экземпляров; б) платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение заявителем задатка на основании заключенного договора о задатке; в) паспорт и копия паспорта заявителя и его уполномоченного представителя; г) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; Дополнительно для заявителей - физических лиц: е) нотариально заверенное согласие супруга (и) на приобретение имущества в соответствии со статьей Семейного Кодекса Российской Федерации Дополнительно для заявителей - юридических лиц: ж) нотариально заверенные копи учредительных документов, изменений к учредительным документам заявителя; з) оригинал или нотариально заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, выданная не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до подачи заявки; и) бухгалтерский баланс заявителя на последнюю отчетную дату; к) оригиналы или нотариально заверенные копии докуентов, подтверждающие полномочия должностных лиц и органов управления заявителя; л) оригинал или нотариально заверенное решение уполномоченного органа управления заявителя о приобретении имущества, выставленного на торги; м) выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса заявителя (для юридических лиц - нерезидентов Российской Федерации). Указанные документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Подробная информация о лоте, порядок проведения торгов, реквизиты, бланк заявки по адресу: 400127, г. Волгоград, ул. Пржевальского, 17. Справки по телефону: (8442)54-48-21. ======================================================= 7 апреля 2011 г. в 10-15 состоялось судебное заседание Арбитражного суда Волгоградской области по рассмотрению результатов конкурсного производства в отношении КПКГ "Росгражданкредит" о продлении срока конкурсного производства. Суд определил:В удовлетворении ходатайства Поповой С.Я. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Росгражданкредит" отказать. Продлить срок конкурсного производства в отношении КПКГ "Росгражданкредит" на четыре месяца с 16 марта 2011 г. Конкурсному управляющему в срок до 16 июля 2011 года предоставить суду: отчёт о деятельности конкурсного управляющего, отчёт об использовании денежных средств, акты оценки оставшегося недвижимого имущества, документы в отношении реализации имущества должника. ======================================================= 11 марта 2011 года состоялись торги по продаже имущества КПКГ «Росгражданкредит», организованные ООО «ВИТЕС» . Лот № 1. Индивидуальный жилой дом, общей площадью 418,7 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 1 652 кв. м. Начальная цена - 1 054 300 00 руб., задаток - 52 715,00 руб., шаг аукциона - 52 715,00 руб. Местонахождения имущества: Волгоградская область, пос. Водный, ул. Степная, д. 185. По Лоту №1 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов. Подробная информация будет опубликована в газете "Коммерсантъ" ======================================================= 1 марта 2011 года состоялись торги по продаже имущества КПКГ «Росгражданкредит», организованные ООО «ВИТЕС» . Были выставлены на продажу три объекта недвижимости и два автомобиля. Был продан один автомобиль. По остальным обьектам торги признаны несостоявшимися. Подробная информация будет опубликована в газете "Коммерсантъ" ======================================================= Федеральный закон от 27.07.2010 N 207-ФЗ"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" Членов кредитных потребительских кооперативов частично освободили от уплаты НДФЛ Формирование фондов финансовой взаимопомощи кредитных кооперативов осуществляется, в том числе за счет привлеченных личных средств членов таких кооперативов. Денежные средства фонда используются кредитными потребительскими кооперативами для предоставления займов своим членам (пайщикам). В настоящее время доходы членов кредитных потребительских кооперативов в виде платы за использование их денежных средств подлежат налогообложению НДФЛ в полном объеме. В целях повышения привлекательности для граждан кредитных кооперативов как микрофинансовых институтов, а также снижения налоговой нагрузки на отдельные виды доходов членов кредитных потребительских кооперативов, внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Указанные доходы членов кредитных потребительских кооперативов освобождены от налогообложения НДФЛ в части действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на пять процентных пунктов. ======================================================= "Коммерсантъ" №20 от 05.02.2011, на стр. 33 ООО «Витес» сообщает о том, что 11 января 2011 года состоялись торги по продаже имущества КПКГ «Росгражданкредит». По Лоту № 2 - Автомобиль «Hyundai NF-3,3», 2006 года выпуска, победителем торгов признан Мозговец П.А., цена продажи составила 482 900,00 рублей, а по Лоту № 3 - Автомобиль «БМВ-520», 1991 года выпуска, победителем торгов признан Лягушов И.В., цена продажи составила 35 200,00 рублей. Среди победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам и конкурсному управляющему заинтересованности не установлено. По Лоту №1 и Лоту №2 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов. ООО «ВИТЕС» (далее - Организатор торгов) сообщает о проведении 11 марта 2011 года публичных торгов по продаже имущества КПКГ «Росгражданкредит» Лот № 1. Индивидуальный жилой дом, общей площадью 418,7 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 1 652 кв. м. Начальная цена - 1 054 300 00 руб., задаток - 52 715,00 руб., шаг аукциона - 52 715,00 руб. Местонахождения имущества: Волгоградская область, пос. Водный, ул. Степная, д. 185. Продается на основании п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Реализация имущества осуществляется Организатором торгов, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах, предоставившие документы в соответствии с перечнем, объявленным в данном извещении, обеспечившие внесение суммы задатка не позднее 05.03.2011 и последующее поступление на расчетный счет Организатора торгов № 40702810626100423835 в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк» г. Краснодар, БИК 040349556, к/с 30101810900000000556 получатель - ООО «ВИТЕС», ИНН 3443051105, КПП 344301001, установленной суммы задатка в срок не позднее 09.03.2011; предоставившие реквизиты банка для возврата задатка. Основанием для внесения задатка является заключаемый Организатором торгов и заявителем договор о задатке. Заявки с прилагаемыми к ним документами принимаются организатором торгов по рабочим дням с 09.00 до 12.00 и с 13.00 до 16.00 по местному времени, начиная с 07 февраля 2011 года по адресу: Волгоград, ул.51-я Гвардейская, 46. Срок окончания приема заявок 03 марта 2011 года. Итоги приема заявок подводятся 09 марта 2011 года. в 15.00 час., по адресу: Волгоград, ул.51-я Гвардейская, 46. Торги проводятся 11 марта 2011 года в 11.00 час., по адресу: Волгоград, ул.51-я Гвардейская, 46. Обязанность доказать свое право на участие в торгах лежит на заявителе. Документы, предоставляемые для участия в торгах: а) заявка по установленной Организатора торгов форме в двух экземплярах. б) платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение заявителем задатка на основании заключенного договора о задатке. в) копия паспорта заявителя и его уполномоченного представителя; г) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; д) опись всех представленных документов в двух экземплярах; Дополнительно для заявителей - физических лиц: е) нотариально заверенное согласие супруга (и) на приобретение имущества, выставленного на торги в соответствии со статьей 35 Семейного Кодекса Российской Федерации. Дополнительно для заявителей - юридических лиц: ж) нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о государственной регистрации изменений к учредительным документам заявителя. з) оригинал или нотариально заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, выданная не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до подачи заявки; и) бухгалтерский баланс заявителя на последнюю отчетную дату. к) оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающие полномочия должностных лиц и органов управления заявителя. л) оригинал или нотариально заверенное решение уполномоченного органа управления заявителя о приобретении имущества, выставленного на торги. м) выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса заявителя (для юридических лиц- нерезидентов Российской Федерации); Указанные документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющем силу договора купли-продажи, а также иными сведениями об имуществе и условиях продажи можно с момента приема заявок по адресу Организатора торгов. Телефон для справок: (8442)91-59-20. ======================================================= "Коммерсантъ" №20 от 05.02.2011, на стр. 49 ООО «Витэс» (далее - организатор торгов) сообщает о внесении изменений в информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже имущества КПКГ «Росгражданкредит», проводимых 01 марта 2011 года: «Лот № 3. Встроенное нежилое помещение (торговое) 55,8 кв. м. Начальная цена - 2 203 000,00 руб., задаток - 110 150,00 руб., шаг аукциона - 110 150,00 руб. Местонахождение имущества: г. Волгоград, ул. Копецкого, 16. Продается на основании п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ======================================================= Информационно-правовое издание Legis.ru" 28.01.2011 Устанавливаются особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов Минэкономразвития России подготовило законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О кредитной кооперации». Законопроектом предлагается установить дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства: - неоднократное нарушение в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения финансовых нормативов, установленных в соответствии с законодательством о кредитной кооперации; - вынесение контрольным органом предписания о запрете на привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов. Кроме того, уточняется, что понимается под отказом в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.2 Закона о банкротстве. Законопроектом устанавливается, что представитель пайщиков кредитного кооператива, избираемый собранием членов кредитного кооператива является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве кредитного кооператива. Законопроект содержит также дополнительные требования к подготовке арбитражного управляющего и руководителя временной администрации. Помимо общих рекомендованных статьей 183.1 Закона о банкротстве к применению мер, законопроект содержит специальные меры, применительно к кредитным кооперативам. В частности, такими мерами могут быть: 1) предоставление кредитным кооперативом дополнительных гарантий по возврату привлеченных финансовых средств; 2) предоставление дополнительных гарантий на привлечение финансовых средств новых членов кредитного кооператива; 3) временный мораторий на привлечение финансовых средств, принятие новых членов кредитного кооператива, предоставление займов. Решение о назначении временной администрации в кредитный кооператив принимает контрольный орган, но по ходатайству саморегулируемой организации, членом которой является такой кредитный кооператив. При этом, если контрольный орган осуществляет непосредственный контроль за деятельностью кредитных кооперативов, то такое решение он принимает самостоятельно. Законопроектом также предусматривается, что заявление в арбитражный суд о признании кредитного кооператива банкротом может подать не только контрольный оран, но и саморегулируемая организация, членом которой этот кредитный кооператив является. Законопроектом предусмотрены особенности деятельности временной администрации кредитных кооперативов. Так, предполагается, что требования кредиторов по личным сбережениям будут погашаться в первую очередь в размере, не превышающем 700 тысяч рублей. Непогашенные требования данных кредиторов подлежат удовлетворению в рамках первой подочереди третьей очереди. Требования по выплате пая подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива. При этом руководители кредитного кооператива получат удовлетворение своих требований по выплате пая в последнюю очередь. Необходимо отметить, что законопроектом также предусмотрена субсидиарная ответственность руководителей и саморегулируемых организаций кредитных кооперативов. В Закон о кредитной кооперации вносятся изменения, касающиеся регламентации функций контрольного органа по назначению временной администрации, применению мер по предупреждению банкротства, подачи заявления в арбитражный суд о признании кредитного кооператива банкротом. ======================================================= "Коммерсантъ" №15 от 29.01.2011, на стр. 48 ООО «ВИТЕС» (далее - Организатор торгов) сообщает о проведении 01 марта 2011 года публичных торгов по продаже имущества КПКГ «Росгражданкредит». ЛОТ № 1. Трехкомнатная квартира 52 кв. м. Начальная цена - 1 397 000 00 руб., задаток - 69850,00 руб., шаг аукциона - 69 850,00 руб. Местонахождения имущества: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 77, кв. 60. Продается на основании п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ЛОТ № 2. Двухкомнатная квартира 54,4 кв. м. Начальная цена - 2 065 000,00 руб., задаток - 103 250,00 руб., шаг аукциона - 103 250,00 руб. Местонахождения имущества: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 32, корпус № 1, кв. 156. Продается на основании п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ЛОТ № 3. Встроенное нежилое помещение (торговое) 55,8 кв. м. Начальная цена - 2 203 000,00 руб., задаток - 110 150,00 руб., шаг аукциона - 110 150,00 руб. Местонахождения имущества: г. Волгоград, ул. Шишкова, 33. Продается на основании п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ЛОТ № 4. Автомобиль ЛИАЗ 100,47 Н62, 1983 года выпуска, в нерабочем состоянии. Начальная цена - 40 000,00 руб., задаток - 2 000,00 руб., шаг аукциона - 4 000,00 руб. Местонахождения имущества: г. Волгоград, ул. Шишкова, 33. Продается на основании п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ЛОТ № 5. Автомобиль ВАЗ 21110 2001 года выпуска, в нерабочем состоянии. Начальная цена 41 000 тыс. руб., задаток - 2 050,00 руб. шаг аукциона - 4 100,00 руб. Местонахождение имущества, г. Волгоград, ул. Шишкова, д. 33. Продается на основании п.8 ст.110 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)». Реализация имущества осуществляется Организатором торгов, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах, предоставившие документы в соответствии с перечнем, объявленным в данном извещении, обеспечившие внесение суммы задатка не позднее 18.02.2011 и последующее поступление на расчетный счет Организатора торгов № 40702810626100423835 в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк», г. Краснодар, БИК 040349556, кор/сч 30101810900000000556 получатель - ООО «ВИТЕС», ИНН 3443051105, КПП 344301001, установленной суммы задатка в срок не позднее 24.12.2011; предоставившие реквизиты банка для возврата задатка. Основанием для внесения задатка является заключаемый Организатором торгов и заявителем договор о задатке. Заявки с прилагаемыми к ним документами принимаются организатором торгов по рабочим дням с 09.00 до 12.00 и с 13.00 до 16.00 по местному времени, начиная с 1 февраля 2011 года по адресу: Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 46. Срок окончания приема заявок 18 февраля 2011 года. Итоги приема заявок подводятся 25 февраля 2011 года. в 10.00 час. по адресу: Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 46. Торги проводятся 1 марта 2011 года в 11.00 час. по адресу: Волгоград, ул.51-я Гвардейская, 46. Обязанность доказать свое право на участие в торгах лежит на заявителе. Документы, предоставляемые для участия в торгах: а) заявка по установленной Организатора торгов форме в двух экземплярах. б) платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение заявителем задатка на основании заключенного договора о задатке. в) копия паспорта заявителя и его уполномоченного представителя; г) надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; д) опись всех представленных документов в двух экземплярах; Дополнительно для заявителей - физических лиц: е) нотариально заверенное согласие супруга (и) на приобретение имущества, выставленного на торги в соответствии со статьей 35 Семейного Кодекса Российской Федерации. Дополнительно для заявителей - юридических лиц: ж) нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о государственной регистрации изменений к учредительным документам заявителя. з) оригинал или нотариально заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, выданная не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до подачи заявки; и) бухгалтерский баланс заявителя на последнюю отчетную дату. к) оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающие полномочия должностных лиц и органов управления заявителя. л) оригинал или нотариально заверенное решение уполномоченного органа управления заявителя о приобретении имущества, выставленного на торги. м) выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса заявителя (для юридических лиц- нерезидентов Российской Федерации); Указанные документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющем силу договора купли-продажи, а также иными сведениями об имуществе и условиях продажи можно с момента приема заявок по адресу Организатора торгов. Телефон для справок: (8442)91-59-20. ======================================================= 11 января 2011 в 11-00 ООО «ВИТЕС» (Организатор торгов) провело публичные торги по продаже имущества КПКГ «Росгражданкредит».Проданы два автомобиля, в том числе Автомобиль HYUNDAI NF 3,3 и БМВ-520 по цене выше начальной. На остальные автомобли пока нет покупателей. Эти автомобили будут повторно выставлены на торги вместе со следующей партией автомобилей и недвижимости. ======================================================= 11 января 2011 г. в 11-00 состоялось судебное заседание Арбитражного суда Волгоградской области по рассмотрению результатов конкурсного производства в отношении КПКГ "Росгражданкредит" и о возможности продления его срока, на котором было принято решение о продлении конкурсного производства до 15 марта 2011 года. Конкурсному управляющему необходимо к следующему судебному заседанию предоставить акты оценки остальных объектов движимого и недвижимого имущества кооператива, акт инвентаризации имущества, документы по реализации имущества, отчёт о деятельности управляющего, отчёт об использовании денежных средств.

«Агентство недвижимости Аист» г. Волгоград _____________________ Лёгкий заработок в Интернете